Ricardo Peña
Todavía nadie ha encontrado una manera satisfactoria de combatir la ola de falsedades y desvergüenza que invade el espacio público. Según parece, la posverdad fue inventada en 2017 por una consejera de Donald Trump, al hablar por primera vez de “hechos alternativos”. Desde entonces, no ha hecho más que crecer y normalizarse. Lo que importaría en el discurso no son los hechos, sino nuestra opinión sobre ellos. Al ser todo opinable, la verdad deja de ser relevante y se la pone al mismo nivel que la mentira, cuestión que es el verdadero objetivo de esa ola deliberada de desinformación.
Por ejemplo, es científicamente demostrable que el carbón es contaminante y que es uno de los combustibles fósiles que más CO2 emite al quemarlo. Sin embargo, el señor Trump se refiere a él como el “bello carbón limpio” y aprueba decretos para impulsar su uso. ¿Cómo puede ser dañino algo que es bello y limpio? El que opine lo contrario tendrá su verdad, pero el señor Trump tiene también la suya, alternativa y equiparable a la anterior. Si el carbón es dañino o no sería simplemente una cuestión opinable.
Añadido a este empeño en difuminar la frontera entre la verdad y la mentira está la exhibición pública de la inmoralidad o, mejor dicho, la elevación de la inmoralidad a la categoría de virtud. Si el señor Trump defeca virtualmente sobre las manifestaciones de sus opositores en un video preparado al efecto, sus partidarios lo aplauden enfervorecidos como un ejemplo del buen hacer de su presidente.
Estos comportamientos hacen que la sociedad pierda su capacidad crítica y se polarice irremediablemente en dos bandos contrapuestos: los incondicionales trumpistas, que aplauden todas las tropelías de su presidente mientras estas sirvan para mantenerle en el poder, y los que se oponen a él precisamente por esas mismas tropelías.
Aplicado a nuestro país, la extrema polarización que vivimos en el debate público hace que sea difícil encontrar a alguien que no sea, o bien un antisanchista acérrimo, o bien un sanchista acérrimo. Las tropelías y bulos de los antisanchistas hacen que los sanchistas apoyen cualquier cosa que haga Sánchez, aunque muchas sean discutibles, y las cosas discutibles que hace Sánchez hacen que los antisanchistas perdonen las desmesuras y exageraciones de Feijóo y Abascal, aunque muchas sean directamente inmorales. Cualquiera que intente juzgar las cosas con ecuanimidad u ose criticar a ambos será tildado de equidistante.
El otro sería el enemigo a batir. Para los incondicionales de Feijóo y Abascal, es inaceptable que Sánchez siga en el gobierno. Según ellos, es la encarnación de la antiespaña, la mentira y la corrupción, la personificación misma del maligno. Para los incondicionales de Sánchez, es inaceptable que la derecha y la ultraderecha lleguen al gobierno. Cualquier cosa, por discutible que sea, es mejor que eso. Si llegaran, lo pagarían las mujeres, los homosexuales y los inmigrantes, se acabaría el estado del bienestar y la corrupción llegaría a las mismas cotas que se alcanzaron bajo los gobiernos de Aznar y Rajoy.
El ciudadano se ve así impelido a tener que elegir entre dos males horribles: o la antiespaña de Sánchez o la debacle del tándem Feijóo-Abascal. No queda espacio para juzgar las cosas con ecuanimidad. O conmigo o contra mi, pregonan ambos bandos.
Sugiero modestamente una posible forma de escapar de esta tenaza infernal: tratar de reconducir el debate público hacia los problemas que más afectan a los ciudadanos y forzar a que todos los partidos se posicionen ante ellos. Se trataría de una responsabilidad fundamentalmente del Gobierno, que es quien tiene más capacidad para fijar la agenda pública a través de las ruedas de prensa del Consejo de Ministros o del Presidente y de las iniciativas parlamentarias.
Voy a sugerir tres debates en orden —según mi opinión— de importancia relativa. Los tres calificados como muy relevantes en la mayoría de las encuestas: la vivienda, la transición energética y la inmigración. Lo voy a hacer enumerando las preguntas que se podrían hacer los ciudadanos, preguntas que les gustaría ver respondidas por las distintas fuerzas, para así saber lo que podría esperar si gobernara alguna de ellas.
En lo referido a la vivienda, seguramente al ciudadano le gustaría escuchar cuál es la causa de la subida incesante de los precios, cuáles son las soluciones que propone cada partido para contenerlos, de quién son competencia, qué están haciendo los ayuntamientos más afectados y cada una de las comunidades autónomas, qué está haciendo el gobierno nacional, cuántas viviendas públicas y privadas se están construyendo, cuántas habría que hacer, cuándo empezará a mejorar la situación y, si la solución va a tardar diez años, qué proponen hacer entretanto.
En cuanto a la transición energética, los ciudadanos querrían saber cómo va la implementación de los sucesivos planes nacionales (PNIEC), qué proporción de la energía total consumida por España es renovable, cuánto petroleo y gas importamos y cómo afecta eso a la balanza comercial, por qué tiene tanto retraso la electrificación del transporte, qué lugar ocupamos a este respecto en la Unión Europea, de quién es responsabilidad de que se acelere la instalación de los puntos de recarga, por qué hay tantos puntos sin conectar a la red, cuál es el estado y las perspectivas a medio plazo del hidrógeno verde, ¿es realmente una alternativa eficaz?, ¿sería sensato prorrogar la vida de la central de Almaraz?, ¿por qué razón?, ¿se podría estabilizar la red sin las nucleares?, ¿cuáles serían los pasos necesarios?, etc.
Y en lo refrente a la inmigración, fundamentalmente se trataría de conocer los datos reales de la misma frente a los numerosos bulos que difunde sin cesar la ultraderecha. Por ejemplo, querríamos saber cuántos inmigrantes han entrado en los últimos diez años, cuántos de ellos son irregulares actualmente y cuántos son residentes, cuál es su contribución real a la economía, qué derechos a prestaciones tienen, cuál es su impacto real —si es que lo hay, como afirma la ultraderecha— en la delincuencia, cómo afecta su llegada a la demografía y qué consecuencias tendría prescindir de ellos.
Estos, y otros semejantes, son los debates que verdaderamente importan a los ciudadanos para poder mejorar sus vidas que es, no lo olvidemos, el fin último de la política. Centrar la agenda en ellos tendría la virtud de forzar a los partidos a contrastar sus soluciones o, tal vez, a dejar en evidencia que no tienen ninguna porque están ocupados en otros menesteres.
- El desapego en las relaciones: Amar sin perderte a ti mismo
(«El amor verdadero no ata, libera») Autoconocimiento: la raíz del amor que no se diluye Amar sin perderse comienza con una pregunta fundamental: ¿quién soy cuando - Sánchez Divergente: espectáculo diplomático, ego ilimitado y desconcierto aliadoDos líderes logran una política avanzada de narcisismo público Hay dirigentes que entran en la historia. Otros, más modestos, se limitan a estudiarla. Y después existe
- Voto y conciencia de claseJuan Jesús González En los años noventa, tuve la suerte de coordinar la versión española del proyecto internacional “Estructura y conciencia de clase”, bajo la dirección
- “Sin relato, no hay política”Así de contundentes se muestran los profesores Fernando Pittaro y Martín Szulman en su ensayo acerca de las narrativas que hoy dibujan los escenarios de crisis
- El ser y el estar político del votanteGermán Alonso La libertad y la igualdad figuran, junto a la solidaridad, entre los principios básicos de los partidos de izquierda. En español distinguimos bien entre
- Cambio, Cultura y SostenibilidadPor Francisco Martínez / 3 de marzo de 2026 En un artículo reciente(1) hablábamos de las dos fases necesarias en cualquier proceso de cambio: avanzar y retroceder. Diseñar con claridad el
- Los árboles no votanVota Amor Por Alberto Morate Gritos, diatribas, mentiras, especulaciones, susurros, mordidas, discrepancias, zancadillas, poses de cara a la galería, la búsqueda del aplauso, la corrupción oculta
- Sin maíz no hay país: el movimiento social que convirtió un alimento en símbolo de soberanía, identidad y resistenciaBryanda Martínez, formada en Administración y dirección de empresas y humanidades; especializada en Estudios Contemporáneos de América Latina. Ha participado en proyectos de asociacionismo vinculadas a
- El Chantaje como Doctrina y la Ambigüedad como DebilidadJuan de Justo Rodriguez La política exterior ha dejado de ser un ejercicio de protocolos para convertirse en una arena de extorsión abierta. Las recientes amenazas
- De déspotas, lamebotas y conejos asustadosNo hay nada como un conflicto internacional para conocer las verdaderas convicciones democráticas de nuestros dirigentes nacionales e internacionales. La guerra contra Irán iniciada por Israel
- Corrupción y escandalo político en España (II)A mediados de septiembre de 1935, Niceto Alcalá Zamora, presidente de la Segunda República española, recibió un envío procedente de Holanda, remitido por un personaje,
- España, las bases militares y la lógica del multilateralismoEn tiempos de guerra, las bases militares no son solo infraestructuras logísticas: son también decisiones políticas. La negativa de España a autorizar su uso para operaciones
- Irán: El conflicto que puede cambiar 2026La guerra entre Estados Unidos, Israel e Irán ha entrado en una fase que ya no puede describirse como una operación puntual o una represalia limitada.
- Ormuz como punto de ruptura: Anatomia de una escalada con impacto GloblalEl conflicto que se libra actualmente en Irán no es de la dimensión de la anterior “guerra de advertencia de los 12 días”, limitada a bombardeos
- Oriente Medio en llamasTrump, “el pacificador”, candidato frustrado al Nobel de la Paz – al que se considera acreedor tras “haber detenido ocho guerras” -, acaba de desencadenar, atacando a Irán en
- Tres sensaciones1.-No he podido evitar echar la vista atrás e imaginar a Manuel Fraga, a José Rodríguez de la Borbolla, a Pascual Maragall, a José María Aznar,
- Las guerras de Trump. Rebeliones imposibles, terrorismo probable y una Europa permanentemente desorientada (II)En el artículo anterior advertía que la acumulación de fuerzas, amenazas cruzadas y el deterioro diplomático convertían el conflicto con Irán en un «disparo anunciado». Si
- Las Guerras de Trump. El polvorín global, entre la fuerza y la falta de estadistas (y III)El orden internacional ya no solo cruje; está mutando hacia un escenario de imprevisibilidad absoluta. Lo que antes eran conflictos localizados o tensiones diplomáticas, hoy se
- Que el bigote de Tejero nunca crezca en el cráneo de la gente sensata.“No sé qué tiene para la gente de este siglo el tal mando, que trastorna las cabezas más sólidas, da prestigio a los tontos, arrogancia a
