O sobre los Tomahawk para Ucrania
La visión desde Moscú
Sergey Sysoev
El mundo sigue sorprendido desagradablemente por Donald Trump. Por supuesto, él disfrutó de la conclusión de la paz (en realidad, una tregua) entre Hamás e Israel, que él mismo dictó en gran medida, al igual que la reunión de amigos y clientes estadounidenses en Sharm el-Sheikh, con un fin poco claro, pero con el deseo obvio de demostrar honor y respeto al líder estadounidense y de humillar a otros no tan respetados por el «emperador del Universo».
Pero de repente aparecen personas en este contexto que se permiten molestar a Trump. Como él mismo dijo: «Nos sorprendió China. Tengo una muy buena relación con el presidente Xi, pero ellos hicieron esto«.
En esta lista se encuentra también Vladímir Putin, que regularmente decepciona al presidente de los Estados Unidos. Como dice Trump: ¡tienen una relación tan buena! – Pero Putin no obedece y continúa la Operación Militar Especial. Además, se niega a negociar en términos estadounidenses, en muchos aspectos, si no dictados directamente, sí susurrados a Trump por Zelenski y sus patrocinadores europeos.
Sin embargo, a Trump no se le ocurre que sus buenas relaciones con los líderes de otros Estados le obliguen a cooperar y ser más flexible cuando están en juego los intereses extranjeros y nacionales sustanciales, o al menos sus propios intereses personales.
Durante un vuelo a Israel, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, especuló en voz alta sobre la posibilidad de una nueva fórmula para resolver el conflicto ucraniano. «Para ser honesto, tal vez tenga que hablar con Rusia sobre los Tomahawk. ¿Quieren que los Tomahawk vuelen en su dirección? No lo creo. Supongo que debería hablar con Rusia sobre esto. Para ser honesto, se lo dije al presidente Zelenski, porque los Tomahawk son un nuevo paso de escalada». Y añadió que podría haberle dicho a Putin: «Escuche, si esta guerra no se resuelve, les enviaré Tomahawk. Puedo enviarlos. El Tomahawk es un arma increíble, muy ofensiva. Y, francamente, Rusia no lo necesita».
En general, la cuestión del suministro de misiles Tomahawk a Ucrania preocupa a Trump desde hace unos días. Incluso, de broma, ofreció estos misiles a su leal partidario, el presidente argentino Milei, durante una reunión en la Casa Blanca.
Para ser justos, por ahora, estos son solo los pensamientos en voz alta de Trump. Me gustaría esperar que no carezcan de un elemento de su humor habitual.
Pero, hablando en serio, la fórmula es muy familiar. Directamente sacada de la película «El Padrino», cuando el protagonista, al comienzo de su carrera, junto con su compañero, se acerca a un hombre que no está listo para cumplir con sus demandas y le pone una pistola en la cabeza. Como dijo el hijo y sucesor del Padrino, Michael Corleone, le hicieron una oferta «que no se puede rechazar«. Al estilo de otro americano, no menos conocido, pero ya mafioso estadounidense real, Al Capone: «Con una palabra amable y un revólver se puede lograr mucho más que solo con una palabra amable«.
Pero, ¿es razonable hablar así con otra potencia nuclear, cuyo potencial estratégico es al menos comparable al de los Estados Unidos?
Imaginemos en este sentido cómo reaccionaría Trump si, en respuesta a su «propuesta interesante», el presidente ruso respondiera que sí, lo entiende y lo tendrá en cuenta. Y, por cierto, agregaría que Irán está muy preocupado por posibles nuevos ataques estadounidenses. Y Rusia tiene un acuerdo de cooperación estratégica con Irán. Y para mantener la paz, es muy importante que Washington y Teherán firmen un acuerdo de no agresión. Y si no, entonces Rusia tendrá que (para contribuir a la causa de la paz mundial) proporcionar a Irán misiles con el alcance necesario para que puedan volar a los Estados Unidos. Y, por supuesto, esto se suma a los modernos sistemas de defensa aérea. Pero Trump no tiene que preocuparse: Irán dará las garantías necesarias de que los ataques se llevarán a cabo sin cargas nucleares, y solo contra instalaciones militares. Y, por cierto, una solicitud similar llegó de Venezuela. Una solicitud que actualmente se está estudiando en Moscú. Y en esta lista de interesados en misiles rusos hay otros dispuestos, como Nicaragua, sin hablar de los hutíes de Yemen.
No, claro que no recomiendo que Rusia comience a dialogar con los Estados Unidos siguiendo el modelo de la película «El Padrino». Hay otras opciones de respuesta que serían bastante convincentes para los Estados Unidos. Pero antes de actuar, siempre es importante entender con quién estamos tratando. Y, sin embargo, prefiero partir del hecho de que Trump tiene suficiente sentido común para no tratar con Rusia según el modelo de los mafiosos estadounidenses. Pero, por supuesto, en nuestra era tumultuosa, tenemos que considerar y prepararnos para cualquier escenario, incluso no del todo racional.
Aquí viene a la escena otro «idiota útil». No quiero pensar que el Secretario general de la OTAN, Rutte, simplemente se volvió loco. Aparentemente, en la OTAN, que no quiere sacar lecciones de la historia, a alguien le pareció que se podía hablar con Rusia desde una posición de fuerza. Y para convencerse a sí mismo y a los demás de que esto no es fatal, es necesario crear una impresión mediática de la debilidad de Rusia. Como si se continuara la tesis de Trump sobre el «tigre de papel«. «No exageremos las posibilidades de Rusia. Se sabe que los pilotos de sus aviones de combate son famosos por su ineptitud en el control de estos aparatos, mientras que sus capitanes de barcos no saben cómo bajar el ancla correctamente».
«No tomemos demasiado en serio a los rusos», exhorta él. «La OTAN es infinitamente más fuerte, mucho más fuerte de lo que Rusia será. Rusia no es más grande que la economía de Texas. No es más grande que las economías combinadas de los Países Bajos y Bélgica».
Bueno, bueno. Que lo prueben. Algo me dice que el resultado, una vez más, no será lo que se pensó en los sueños húmedos en Bruselas y otras capitales europeas.
Y en cuanto al hablador irresponsable Rutte, es mejor que complazca al «papito» Trump. Sabe hacerlo mucho mejor que otras cosas. Aunque sería justo decir que, por sí solo, es poco probable que diga algo. Siempre expresa lo que le dictan. La pregunta es ¿quién? Y ¿de dónde?
Y si recordamos en este contexto otras declaraciones del mismo Rutte u otros destacados rusófobos europeos como Úrsula von der Leyen o Kaja Kallas, inmediatamente surge la sospecha de un trastorno bipolar generalizado. ¿Cómo puede una persona sana hablar seriamente sobre la terrible Rusia que amenaza con invadir Europa con la intención de derrotar a todo y a todos, y al mismo tiempo transmitir su debilidad e incapacidad para luchar o desarrollar su propia economía? Señores en Europa, ¡defínanse cuanto antes! O uno u otro. ¿O tal vez es mejor retirarse o inmediatamente meterse en un manicomio?
La posición firme de Rusia sobre los Tomahawk para Ucrania fue expuesta por primera vez por el presidente Putin en su discurso en la sesión plenaria del Club de Discusión Valdái. La posible transferencia de misiles de crucero Tomahawk a Ucrania tendrá graves consecuencias para las relaciones ruso-estadounidenses. Según él, es simplemente imposible lanzar esta arma sin la participación directa de los militares estadounidenses. Putin dijo: «Los Tomahawk no cambiarán la situación en el campo de batalla. Claro que supondrán una cierta amenaza. Vamos a derribarlos». «¿Dañará esto nuestra relación, en la que apareció alguna luz? Por supuesto que lo hará», dijo el mandatario ruso.
Y esto es lo que el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, dijo al respecto en una entrevista con el periódico Kommersant: «En Alaska, el presidente Putin trajo una respuesta a las ofertas entregadas un par de semanas antes por Steve Witkoff a Moscú. El presidente Putin se tomó un tiempo para pensarlo y en Alaska dijo que estaba dispuesto a aceptar el concepto que Witkoff trajo, ya que refleja principalmente la comprensión de las causas subyacentes del conflicto y tiene como objetivo eliminarlas. De hecho, explicó cómo, al adoptar este concepto, se puede hacer realidad. El presidente Trump dijo que debería consultar en Washington. Estamos esperando una reacción. – Y la reacción ha llegado. Amenaza con suministrar «Tomahawk». – No es la respuesta al concepto presentado antes. Ninguna de sus declaraciones sobre «Tomahawk» refleja de ninguna manera lo que se discutió conceptualmente en Alaska. Yo diría eso, y conceptualmente, y prácticamente», comenta Lavrov. «Sí, está bajo presión», se refiere el ministro ruso al mandatario estadounidense. «Fue después de Alaska a «consultar», como dijo, con los aliados en Washington. Llegaron allí, trajeron a Volodímir Zelenski. No ocultan el hecho de que quieren que Donald Trump «se desvíe del camino de la verdad«, como solemos decir; del camino que él mismo, con sus instintos políticos, determinó para sí mismo. Están tratando de aprovechar el hecho de que el presidente Trump, por su naturaleza, quiere llegar a soluciones lo más rápido posible. Están tratando de retrasar esta decisión en todos los sentidos. Están tratando de convencerlo de que no es Zelenski con Europa quienes están actuando tontamente, sino que es el presidente Putin quien no quiere la paz», concluye el canciller ruso.
Mientras tanto, Trump continúa presionando sobre su línea de que esta no es su guerra, sino la guerra de Biden. Aunque después de los Tomahawk, incluso un niño entiende que esta ya es su guerra y lo ha sido hace ya mucho tiempo. «Como saben, no enviamos armas directamente a Ucrania», dice él. «Lo enviamos a la OTAN, y la OTAN paga, esa es la gran diferencia entre Biden y Trump, porque Biden les dio $350 mil millones y nosotros no. No les dimos nada, pero les dimos respeto y algo más, para ser honesto. Entonces, hablamos [con Zelenski] sobre las armas: las armas se envían a la OTAN, y la OTAN luego nos envía un cheque. Nos están pagando por información y necesitarán más armas, y estamos considerando hacerlo», agregó Trump. Preguntemos: ¿Y qué diferencia tiene esto para Rusia, que está combatiendo con Ucrania armada con armas de origen americano? Al fin y al cabo, no importa lo que dice Trump. Importa lo que hace. De hecho, está suministrando armas y en este sentido ya no es un intermediario en este conflicto sino un país directamente involucrado en el lado de una parte. Y con el suministro de «Tomahawk», esta inserción será mucho más grande.
Enfoquemos un poco más en esta tesis y a lo que Trump se refiere como «algo más«. Como descubrió el periódico Financial Times, Estados Unidos ha estado ayudando a las tropas ucranianas ya durante varios meses: la información de inteligencia transmitida por la parte estadounidense permite a las fuerzas armadas de Ucrania atacar las instalaciones energéticas rusas. Washington no reconoce oficialmente su participación en las hostilidades. «La inteligencia estadounidense ayuda a Kiev a planificar las rutas, la altitud de vuelo y el momento de los ataques, permitiendo que los drones ucranianos de largo alcance evadan las defensas aéreas rusas. Washington participa activamente en todas las etapas de la planificación. Un funcionario estadounidense dijo que Ucrania elige objetivos para ataques de largo alcance y que Washington luego proporciona información de inteligencia sobre vulnerabilidades rusas. Estados Unidos también define objetivos prioritarios para los ucranianos. Uno de los participantes de la operación llamó a los drones de Kiev una «herramienta» de Washington para socavar la economía rusa y empujar a Putin hacia una solución pacífica», dice el artículo.
El punto de inflexión fue la conversación telefónica entre Trump y Zelenski en julio, cuando el presidente de los Estados Unidos preguntó si Ucrania podría atacar a Moscú si Washington proporcionaba armas de largo alcance. Más tarde, la Casa Blanca afirmó que el jefe de estado «solo hizo una pregunta, no alentó más derramamiento de sangre», pero, según dos fuentes, Trump dejó en claro que apoya una estrategia «diseñada para hacer daño a los rusos» y obligar al Kremlin a negociar».
Por lo tanto, la participación de especialistas estadounidenses en hipotéticos lanzamientos de Tomahawk no parece imposible: ya están completamente incluidos en el proceso de implementación de los ataques de las fuerzas armadas de Ucrania en el territorio ruso; la información de la inteligencia detallada también, como vemos, está llegando de manera estable. La pregunta ahora es si las autoridades de los Estados Unidos decidirán entregar los Tomahawk a disposición del ejército ucraniano. Las últimas noticias señalan que la decisión ya está tomada. La pregunta es cuánto y cuándo.
Hay otra duda para los americanos. «Si comienzas a suministrar Tomahawk a Ucrania en masa, comenzarán a ser derribados en masa, y todo el mundo verá que el mito de las «superarmas» estadounidenses es simplemente una tontería». Pero según otro concepto podrían servir como cortina de humo, para el suministro de otros misiles como Taurus o JASSM, como lo hicieron otra vez con los tanques Abrams cuando el suministro de 32 tanques americanos abrió el camino para el suministro masivo de tanques europeos. También hay grandes dudas sobre la cantidad de misiles eventualmente suministrados. No siempre los deseos coinciden con las posibilidades. Con las capacidades de los Estados Unidos específicamente en este caso: los Estados Unidos, según los expertos, cuyos comentarios son citados por el periódico Financial Times, pueden asignar a Ucrania solo de 20 a 50 Tomahawk de los 4150 disponibles. «Esto se debe al hecho de que, según los expertos militares, de los 200 misiles Tomahawk comprados por el Pentágono desde 2022, más de 120 ya se han lanzado. El Departamento de Defensa solo solicitó fondos para 57 Tomahawk en el presupuesto de 2026. Es probable que Washington también necesite estos misiles para atacar territorio venezolano», explica el artículo.
Por lo tanto, incluso si Trump aún proporciona estos misiles a Ucrania, en tal cantidad no tendrán un impacto decisivo en la dinámica de la guerra, ya que tendrán capacidades muy limitadas, «definitivamente insuficientes para proporcionar ataques duraderos y profundos contra Rusia», afirma el Financial Times.
Es decir, hasta ahora, se parece más a amenazas verbales diseñadas para alentar a Rusia a reducir la escala de las operaciones de las fuerzas armadas rusas en el campo de batalla y pasar a las discusiones en la mesa de negociaciones. Aunque en Occidente se resisten a admitir que lo que de verdad impide el proceso de paz es la renuencia de Kiev a reunirse y, en general, terminar el conflicto armado.
Mientras que el líder estadounidense estaba desparramando las amenazas verbales, el líder ruso hizo una declaración sobre las cosas más reales: Rusia pronto tendrá operativo otra arma moderna y más sofisticada, sus pruebas se están llevando a cabo actualmente y se están llevando a cabo con éxito. Los expertos militares sugieren que se trata de un misil de crucero «Burevestnik» («Petrel» en español) con un reactor nuclear y capaz de transportar una ojiva nuclear a una distancia no limitada. Si se trata realmente de un «Petrel«, entonces Occidente no tiene medios de protección contra él. Por lo tanto, tendrá un poderoso impacto en los Estados Unidos y la OTAN, ya que el alcance de este misil supera los 20.000 km, además, le permite lanzar ataques relámpago contra objetivos estratégicos, tiene una planificación de trayectoria compleja, es capaz de evadir los sistemas de defensa aérea y antimisiles del enemigo, enfatiza Wei Dongxu, columnista de la televisión central de China (CCTV). Si es verdad, esto es realmente serio. Para las personas serias, no para Mark Rutte, es una sutil alusión a las circunstancias «muy gruesas«. No estoy seguro de que Trump lo entienda. Y surgen serias dudas sobre la seriedad de sus asesores en la Casa Blanca. No hay ni Kissinger ni Scowcroft en este momento allí. Y es una pena.
- La financiación singular solidaria
DESIGUALDAD ENTRE COMUNIDADES AUTONOMAS El PIB per cápita demuestra la desigualdad de cifras entre las distintas CCAA. Madrid tenía un PIB de 44.479 € en 2024, frente a 24.252 € de Andalucía, y 32.750 € de media nacional. El PIB de Madrid es - Una Encíclica en tiempos de la IAUna reflexión muy buena para ser implementada Leerse una Encíclica no es algo normal o habitual para la gran mayoría de ciudadanos, incluso cuando los titulares de prensa se refieran a ella de modo elogioso. Pero esa es una de las
- La mayoría proeuropea necesita un contrato de coaliciónCon motivo de las elecciones europeas de 2024 argumenté que era necesario no solo proponer a la presidenta de la Comisión sobre la base de los resultados electorales y repartir los principales puestos de las instituciones de la UE entre los partidos políticos
- Ante las elecciones generalesHabía que convocar elecciones generales y se convocaron para el próximo 29 de noviembre. Ante esa situación, que devuelve la palabra y la decisión a los ciudadanos, hay que hacer un llamamiento a quienes se auto califiquen como demócratas para que nos arremanguemos y evitemos
- El ocaso de los cuatro solesCírculos concéntricos, Pozo impenetrable, profundo, oscuro, ciego. El equinoccio de primavera quedó en el pasado. Todo gira en sentido contrario al orden natural. El llanto de los niños, el sueño del poeta, la palabra huera, la risa del payaso. Ha cambiado la órbita
- Marruecos, la revolución cultural pendienteSigo estos días, como muchos marroquíes, el proceso de formación del nuevo Gobierno de Marruecos, presidido por Fatima Zahra Mansouri, y el torrente de análisis, expectativas y pronósticos que lo acompaña. Algunos anuncian poco menos que el comienzo de una nueva
- No van a pararLos españoles hemos sido convocados a elecciones generales el 29 de noviembre. Vistas las tensiones generadas por la derecha y la ultraderecha a lo largo de estos años, tratando de descabalgar por todos los medios posibles al presidente Sánchez y exigiendo
- La socialización del dolorMemoria, responsabilidad y democracia Hay nombres que vuelven a la actualidad sin haber salido nunca de la memoria. Floren Aoiz es uno de ellos. EH Bildu lo ha propuesto como cabeza de su candidatura al Senado por Navarra para las elecciones generales del 29 de noviembre de 2026. La coalición destaca hoy
- Estado de bienestar, elecciones y pensionesCon una frecuencia definida previamente por las constituciones democráticas, que suele ser de cuatro o cinco años, los electores se enfrentan a la posibilidad de mantener o cambiar a los partidos políticos gobernantes en los países de sistemas parlamentarios, o a
- Después del 29N. Paisaje después de la batalla. ¿Será posible el fin de la polarización y volver a un juego político sin trincheras ni muros?Aceptando el guante que nos lanzó Álvaro Frutos a los colaboradores de La Discrepancia sobre lo que pasará tras el 29N en dos artículos anteriores Rafael Veraformulaba las hipótesis más previsibles sobre la formación de mayorías parlamentarias con opciones de gobierno y sus consecuencias, basándose en lamayoría de las
- Ceuta y los pirómanos de la sospechaHay algo más preocupante que los propios incidentes ocurridos alrededor de Ceuta. la manera en que algunos sectores de la política, la diplomacia, los medios de comunicación, y la opinión pública española están construyendo sobre ellos una narrativa cada vez más difícil de
- Don TontequeSupimos súbitamente que buques de guerra marroquíesinvadieron las aguas territoriales de Ceuta coincidiendo con la invasión migrante a esa ciudad los días 30 y 31 de julioteledirigida desde Marruecos. ¿Por quién? Eso será otra cosa, pero ochenta mil personas no se unen espontáneamente para entrar ilegalmente en otro país. Coincidió ello con maniobras militares navales marroquíes. Además, se interceptaron consignas a pesqueros marroquíes para adentrarse en
- El número dos como golpe de efecto electoralPedro Sánchez prepara una operación de alto voltaje simbólicopara las próximas elecciones generales: colocar a Margarita Robles como número dos por Madrid. La escena remite directamente a 1993, cuando Felipe González despejó esa misma casilla para Baltasar Garzón. Entonces fue Javier Solana quien retrocedió al tercer puesto; ahora sería Bolaños. Cambian
- “Rojo que veo, rojo que pateo”Ese era el lenguaje que empleaban los dos centenares de personas que, tras acudir al desfile del 12 de octubre en la Castellana de Madrid, se desplazaron a la Puerta del Sol para increpar y agredir a los acampados allí en
- La dirección de La Discrepancia ha pedido a sus habituales discrepantes que hagan un ejercicio de reflexión sobre cuál puede ser el resultado posible del 29N y las consecuencias posteriores en cuanto a la gobernabilidad de España¿Y después del 29N, qué? El 29 de noviembre no determinará únicamente qué partido encabeza el próximo Gobierno, sino la estructura de la mayoría parlamentaria, el reparto del poder dentro de cada bloque y el grado de dependencia respecto de socios
