Desde Moscú, Sergey Sysoev analiza la ofensiva geopolítica de Trump como un síntoma de pánico hegemónico. Según el autor, tras el fin del mundo unipolar, Estados Unidos intenta recuperar su dominio mediante actos espectaculares de fuerza y la humillación sistemática de sus aliados europeos.
El año nuevo comenzó tan rápido y tormentoso que los analistas aún no tienen tiempo para emitir su opinión experta, ya que, tras la próxima travesura de Trump, es necesario cambiar urgentemente las conclusiones ya preparadas y buscar explicaciones y justificaciones pseudocientíficas para los procesos que tienen lugar en el mundo.
Como ha sido habitual durante el último año, en el foco de atención está nuestro luchador indomable por la paz, que por fin ha conseguido su medalla del Nobel (aunque por la puerta trasera). Como consecuencia de sus actividades —y parafraseando una vieja anécdota soviética—, es posible que del mundo actual no quede «piedra sobre piedra»; en otras palabras, será demolido por completo.
Quienes más sufren estos caprichos son los políticos y, en primer lugar —como suele ocurrir a menudo—, los aliados más próximos. Como dice el refrán: «Golpea a los tuyos para que los extraños te teman».
Mirando un poco más allá, podemos afirmar que en el mundo se han producido verdaderos cambios tectónicos. Tras los solemnes funerales del derecho internacional —porque el secuestro del presidente Maduro y las reivindicaciones de Trump sobre Groenlandia no pueden considerarse de otra manera—, podemos llegar a otra conclusión: aunque pueda sonar paradójico, la situación en torno a Venezuela indica que ya no existe un mundo unipolar. Después de todo, en condiciones de unipolaridad clásica, es decir, de dominio incondicional de una superpotencia, la hegemonía mundial no necesita delimitar una esfera de influencia, porque el mundo ya le pertenece. Esto significa que hoy nos encontramos en una situación en la que la hegemonía absoluta de Estados Unidos ha dejado de existir, pero el propio país intenta recuperarla desesperadamente. O al menos pretende convencer al resto del mundo de que lo ha logrado.
De aquí se derivan todas las declaraciones de Washington sobre la nueva doctrina Monroe (o «Donroe», como la llama Donald Trump), sus reclamos sobre Venezuela y Groenlandia (Canadá y México están en espera), así como, en general, su aspiración de dominar todo el hemisferio occidental. Esto resulta incluso divertido desde el punto de vista propagandístico, ya que incluiría, por ejemplo, la península rusa de Chukotka y parte de la isla de Wrangel en el mar de Bering (por si alguien no lo sabía, la Federación Rusa se encuentra en dos hemisferios: este y oeste).
Al mismo tiempo, todo lo que ha demostrado hasta ahora la administración Trump son acciones espectaculares, pero no tan efectivas. Sin duda, con este enfoque —y basándose solo en el Tratado de Tordesillas—, España podría reclamar la mitad de Groenlandia y Portugal la otra. Lamentablemente, la correlación de fuerzas en el mundo actual ya no es la del siglo XV.
Repasemos, en este sentido, la actividad de la administración estadounidense en orden cronológico. La primera operación militar de Trump fue una campaña aérea contra los hutíes yemeníes, que esencialmente no llegó a nada. El movimiento Ansar Allah sigue existiendo y aún controla gran parte de Yemen. Y el grupo de portaaviones estadounidense, tras recibir un ataque con misil hipersónico —lanzado desde una cueva por unos barbudos en chanclas—, se retiró vergonzosamente del golfo Pérsico.
La segunda acción de los trumpistas fueron los ataques a instalaciones nucleares de Irán: causaron daños, pero no lograron el cambio de régimen, que era el objetivo principal. Y para eso se planeó todo, comenzando por el ataque de Israel a la República Islámica.
Finalmente, la acción número tres es Venezuela. La situación aún es incierta, pero, aparte de la captura de Nicolás Maduro y un espectáculo en un tribunal de Nueva York, no hay mucho más. Tal vez todavía lo haya, pero la presión sobre los chavistas en el poder en Caracas no ha tenido éxito, al menos desde la perspectiva estadounidense. Aunque es justo admitir que, donde huele a dinero, la actuación de Estados Unidos suele ser más exitosa. Si se trató de sobornar a la élite venezolana (no seamos ingenuos: sin eso, la operación «brillante» para secuestrar a Maduro difícilmente habría tenido lugar; de hecho, de todas las fuerzas armadas y servicios especiales de Venezuela, solo los guardias cubanos de Maduro abrieron fuego y resistieron hasta el final). Y las declaraciones sobre la ausencia total de bajas no son más que otra fanfarronada de Trump. Ya ha habido informes de un accidente de helicóptero con «lobos marinos» que murieron junto con la tripulación. Esta es una práctica estadounidense común para ocultar sus pérdidas, incluso en Ucrania. Tampoco debe ocultarse que todo el petróleo venezolano se vende ahora a través de intermediarios norteamericanos.
Es decir, la conclusión es bastante obvia: la administración Trump es capaz de acciones espectaculares, pero tiene problemas para consolidar los resultados.
En términos generales, la política de la administración Trump en enero no se asemeja a una postura hegemónica segura, sino a una histeria clásica. Incapaz de vencer a sus oponentes en el tablero geopolítico, lo vuelca con todas las piezas y se declara un jugador invencible con el que es mejor no meterse. En realidad, los hegemones no se comportan así. Aunque para Trump esto no es un argumento: para él, el efecto exterior es mucho más importante.
¿Podrán Trump y su equipo mantener en el futuro un curso de política exterior tan asertivo y agresivo? No se sabe, pero es una cuestión de supervivencia política. Por lo tanto, lo intentarán, aunque consolidar el resultado siempre es mucho más difícil que lanzar fuegos artificiales en el escenario internacional con el derrocamiento de gobiernos indeseables y el juicio a sus líderes. El presidente George W. Bush, que involucró a Estados Unidos en la epopeya iraquí, no lo desmiente.
Hoy, Venezuela se está convirtiendo en la principal prueba de aptitud de la administración Trump. Estados Unidos intentará, mediante una combinación de presión militar directa (el grupo estadounidense en el sur del Caribe no se ha ido), bloqueo económico (sanciones y restricciones a las exportaciones de petróleo) y amenazas a la vida de los líderes chavistas, obtener el control de este país. Veremos qué sucede.
Dado que en otros lugares hay pocos éxitos, Washington decidió asustar a todos con la fuerza bruta y eligió para el ataque al eslabón más débil del frente antiestadounidense: Venezuela. El rápido y espectacular secuestro del presidente Maduro lo inspiró, y Trump comenzó a autoproclamarse grotescamente el amo de América Latina y, en general, de todo el hemisferio occidental.
Sin embargo, incluso con Venezuela no todo es tan simple: una vez en el bloqueo, el gobierno chavista maniobra y trata de ganar tiempo, y a Estados Unidos le resulta difícil controlar el país por completo sin una ocupación (para la cual no tiene fuerzas suficientes, pues la época de las marchas de Bush a Bagdad ha pasado). Es decir, con Venezuela, la administración Trump no terminó realmente nada (aunque obtuvo su minuto de gloria y cobertura mediática), y por eso desvió su atención a Irán.
Pero Irán no es Venezuela, aunque tampoco puede considerarse que tenga una situación política interna estable. En general, Estados Unidos quería aprovechar esto, pero Teherán mostró firmeza, reprimió las protestas y no se rindió. Y aquí Washington podría tener problemas, porque en el caso iraní su enemigo no es tan débil como Venezuela. ¿Cuál es la diferencia?
En el sur del Caribe, Estados Unidos pudo aislar a Venezuela, pero con Irán esto no es posible. Rusia tiene una frontera marítima con este país a lo largo de un cuerpo de agua interior cerrado, el mar Caspio, que la Marina estadounidense no puede bloquear. China tiene una conexión terrestre con Irán a través de Pakistán, que no está entusiasmado con una posible operación militar estadounidense en la región.
Por cierto, el resto de los aliados de Estados Unidos tampoco lo están. Arabia Saudí, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos temen la inestabilidad regional y una posible respuesta iraní: en el territorio de los vecinos de Irán hay bases militares estadounidenses que podrían convertirse en objetivo de misiles iraníes. Y en esto también radican los riesgos para Estados Unidos: Teherán, a diferencia de Venezuela, tiene una capacidad decente para responder (si hay voluntad política, claro).
Por otro lado, Trump ha tomado tal ritmo que cualquier pausa podría percibirse como una derrota, y los demócratas solo esperan eso, confiando en las elecciones al Congreso de noviembre próximo para presionar a los republicanos y tomar al menos una de las cámaras bajo su control. En Irán, la apuesta de Washington por el éxito de las protestas no funcionó, lo que significa que la administración Trump intentará otros enfoques. Porque el cambio de régimen en Irán, a diferencia de la captura de Maduro, sería un verdadero éxito estratégico para Estados Unidos. La terquedad política de Trump es bien conocida.
Bueno, dado que con Irán no funcionó, Groenlandia vuelve a escena.
¿Por qué Trump quiere arrebatarle Groenlandia a Dinamarca? Además de los factores geopolíticos, económicos y militares —que en este tema son secundarios—, está logrando lo principal: poner a sus aliados europeos en su lugar y convertirlos en satélites sin derecho a voto. El principio es simple: haré lo que considere necesario y no tendré consecuencias. Obedecerás de todos modos, porque no tienes otra opción.
La administración Trump necesita humillar a Europa de manera más ilustrativa para que ni siquiera piense en autonomía estratégica o en la creación de una fuerza militar independiente.
Con el conocido rencor de Trump, no debemos olvidar que Europa está constantemente poniendo palos en las ruedas de su plan de paz para Ucrania, acordado con Putin en Alaska. Tampoco perdona esas cosas.
Tras una disputa sobre Groenlandia con los fastidiosos líderes de la «coalición de dispuestos», que constantemente molestan a Trump con sus llamadas e intentos de retrasar y modificar su plan de paz en interés de Ucrania, ahora podría dejar de hablarles por completo.
Y solo entonces aparecen como prioridad para Washington los motivos geopolíticos (fortalecer sus posiciones en el Ártico) y económicos (los recursos naturales de Groenlandia, así como la capacidad de monetizarlos mediante instrumentos financieros basados en estos activos). Hay que decir que es casi imposible que los europeos repelan el ataque de Estados Unidos.
En condiciones en que las relaciones de la Unión Europea y el Reino Unido con Rusia se describen con el término «guerra proxy», que en cualquier momento puede convertirse en un conflicto armado directo, Europa no tiene capacidad para luchar en dos frentes (de hecho, no tiene ni la voluntad ni la capacidad real ni para uno). En el diálogo con Estados Unidos, solo le queda confiar en la notoria solidaridad transatlántica, que bajo Trump se está convirtiendo rápidamente en un fantasma.
Y la farsa con el envío de un «poderoso» grupo militar de 37 soldados de 7 países se convierte en una vergüenza, con la retirada urgente de 13 militares alemanes tras la amenaza de Trump de imponer aranceles del 10% a los países que se opusieron a la anexión estadounidense de Groenlandia.
Los europeos cayeron en esta situación desastrosa también porque el mundo unipolar, en el que todo el planeta era la esfera de influencia de Estados Unidos, ya ha terminado. Y Washington está creando una zona de control separada, tratando de incluir en ella territorios económicamente valiosos y estratégicamente importantes. Solo Rusia y China pueden oponerse a esto, pero no Europa, encabezada por la burocracia de Bruselas y los euro líderes, que se lanzaron a un enfrentamiento aventurero con Rusia en Ucrania, apostaron todo y perdieron tras recibir una puñalada por la espalda de Estados Unidos en el momento más crucial. No habíamos visto una situación tan escandalosa y humillante para los líderes europeos, que no demuestran más que incapacidad absoluta, falta de visión y determinación, impotencia y debilidad política. Es realmente vergonzoso. Por lo tanto, en un futuro próximo veremos muchas humillaciones, súplicas, lamentos y declaraciones vagas por parte de Europa.
Mientras tanto, Trump continuará con su línea de sumisión de sus satélites y actuará de la manera más demostrativa posible. Al final, para él es aún más importante obtener no Groenlandia, sino una Europa sumisa, consciente de su impotencia y que no piense en resistir.
- Diplomacia, mérito y estrépito
Este texto es una meditación personal sobre la gratitud, la memoria de las alianzas y el daño que puede causar, en política exterior, - Más viviendaEl pasado primero de mayo ha dejado un rastro inenarrable. Justo antes Pedro Sánchez expresó su voluntad de gobernar ocho años más. ¿Por qué no? Si le votan a pesar de todo. Alguno
- La alargada sombra de WeimarEl pasado nunca se desvanece; de algún modo, palpita en nuestro presente. Si bien es cierto que la historia no se repite, en
- La sociedad de la desconfianza – Un libro de fácil lectura sobre un tema relevante
En su segundo encuentro, el Club de Lectura de la Discrepancia ha debatido en torno allibro «La sociedad de la desconfianza» de Victoria - El retorno de Hernán Cortéshernan cortes
