El escudo europeo: menos palabras, más defensa
La guerra entre Rusia y Ucrania ha dejado de ser un conflicto lejano para convertirse en un punto de inflexión estratégico que obliga a Europa a reinventar su defensa. Lo que empezó como una confrontación regional ha escalado —por invasiones híbridas, guerra energética, cibergolpes y transferencia de tecnología militar— hasta trastocar cadenas de suministro, alianzas y la propia concepción de seguridad colectiva. Europa ya no puede limitarse a sanciones y diplomacia: necesita un escudo operativo y creíble, con capacidad de disuasión, movilidad y resiliencia industrial. Menos retórica sobre “autonomía estratégica” y más decisiones concretas: recursos, interoperabilidad, producción, mandatos políticos claros y una disuasión que combine fuerzas convencionales y capacidades no convencionales. El debate transatlántico y las ambigüedades bilaterales (Washington/ El NO Budapest) complican, pero no eximen, la obligación europea de actuar. Prepararse para la paz significa, hoy, invertir en defensa —rápido, ordenado y con europeo protagonismo— para que la paz no sea frágil ni efímera.
La historia lo recuerda con crudeza: la paz solo perdura cuando existe la fuerza para protegerla. Europa, tras décadas de confiar en la estabilidad como si fuera un derecho adquirido, ha comprendido al fin que la defensa no se improvisa.
El 16 de octubre de 2025, Ursula von der Leyen y Kaja Kallas presentaron el plan “Preserving Peace – Defence Readiness Roadmap 2030”, la apuesta más ambiciosa de la Unión por una política de defensa común. Su objetivo: garantizar que Europa pueda sostener su libertad sin depender enteramente de Washington.
El programa prevé movilizar hasta 800.000 millones de euros en cinco años para modernizar equipamientos, reforzar la industria militar y crear coaliciones de capacidades en artillería, ciberdefensa o misiles. Entre los proyectos emblemáticos figuran el Escudo Aéreo Europeo, la Iniciativa Antidrones y el fondo SAFE, con 150.000 millones dedicados a la modernización conjunta.
El reto ahora no es de ideas, sino de ejecución: pasar del papel al acero. La cooperación flexible por “núcleos voluntarios” permitirá avanzar a quienes estén dispuestos, pero el éxito dependerá de la voluntad real de los Estados y de la urgencia del contexto. Europa, al fin, empieza a entender que solo quien se prepara para defender la paz merece conservarla.
La justificación que da nacimiento a Preserving Peace – Defence Readiness Roadmap 2030”, obliga a reseñar algunas dimensiones del laberinto político, diplomático y militar de la Guerra de Ucrania y la Defensa de la Unión Europea.
Este artículo puede leerse como una continuación de Si vis pacem, para bellum. El rearme europeo frente al desconcierto diplomático entre Washington y Budapest, publicado en La Discrepancia el 22 de octubre de 2025. En el análisis se abordan el resto de dimensiones de la guerra de Ucrania:
Operaciones rusas en la UE: sabotajes, drones, etc. estimando el número y áreas geográficas
Informe reciente: ataques con más de 300 drones y 37 misiles en Ucrania en octubre 2025 que afectaron infraestructura energética. Aunque es dentro de Ucrania, muestra la capacidad aérea de Rusia.
Sobre sabotajes en la UE propiamente dicha (territorio de la UE), hay reportes dispersos de drones, ataques híbridos, pero no encontré un compendio público con número total y áreas geográficas específicas verificadas al 18 de octubre de 2025.
Pese a ello, se puede señalar que varias capitales y fronteras del flanco oriental de la OTAN han detectado drones rusos, actividades de inteligencia rusas/sabotaje, y la UE ha alertado sobre estas amenazas.
Dado que no hay un dato público consolidado, se recomienda usar como aproximación que decenas de incidentes de ámbito híbrido/sabotaje han sido atribuidos a Rusia en países de la UE desde 2022 hasta 2025.
Capacidades de defensa de la UE y efectivos militares en el flanco oriental en la actualidad
La UE y la OTAN están reforzando su flanco oriental frente a la agresión rusa, incluyendo despliegues en países como Polonia, los estados bálticos, Rumanía.
Por ejemplo, la UE/OTAN han anunciado planes de aumento del gasto en defensa: el Reino Unido anunció que llevará su gasto al 2,5 % del PIB para 2027.
También, la declaración del secretario de Defensa de EE.UU., Pete Hegseth, advierte que EE.UU. y aliados impondrán costes a Rusia si no hay resolución del conflicto.
En conjunto, la capacidad defensiva de la UE en el flanco oriental está incrementándose significativamente, aunque aún con brechas respecto a Rusia en ciertos ámbitos (misiles de largo alcance, producción propia, logística de guerra).
Rasgos de personalidad y “reality show” diplomático de los principales actores políticos según el enfoque de la psicología política
Volodímir Zelenski: se presenta como un líder comunicador, carismático, “hombre de pueblo”, que usa hábilmente la comunicación digital (video mensajes, redes). Desde la psicología política, parece basarse en una narrativa de resistencia, heroísmo nacional y apelación a valores democráticos.
Donald Trump: mezcla de rasgos populistas, estilo show-business, tendencia a dramatizar declaraciones, uso intensivo de redes sociales. Su enfoque diplomático tiende a teatralizar (“reality show diplomático”), lo que puede tanto transmitir fortaleza como generar incertidumbre.
Vladímir Putin: estilo más sobrio, calculador, mezcla de símbolo de Estado fuerte. En la psicología política, la táctica rusa incluye la demostración de poder, hegemonismo, uso de la incertidumbre y la ambigüedad.
La interacción entre estos tres trae salidas diplomáticas que tienen tanto carácter realista (intereses estratégicos) como teatral (escenificación pública, mensajes al electorado interno/exterior).
Actores políticos de la UE proclives a Putin
En la UE hay partidos y líderes que han sido vistos como más proclives a mantener relaciones más amistosas con Rusia o mostrarse escépticos respecto al apoyo a Ucrania. Algunos ejemplos incluyen partidos populistas de derechas o izquierdas, cuyos argumentos suelen centrarse en el coste económico de la guerra, el riesgo de escalada, la dependencia de gas ruso, o la narrativa de evitar confrontación.
Estos actores plantean cuestionamientos al alineamiento total con Ucrania, y en algunos casos han replicado discursos que Rusia favorece sobre el desarme del bloque occidental.
Aunque el Kremlin ha perdido gran parte de sus apoyos directos en Europa desde 2022, aún existen partidos y líderes que mantienen posiciones ambivalentes o abiertamente favorables a Moscú, ya sea por afinidad ideológica, dependencia energética o cálculo político interno. Entre ellos destacan:
Viktor Orbán (Hungría, Fidesz): el aliado más visible de Putin dentro de la UE. Ha bloqueado paquetes de ayuda a Ucrania, criticado las sanciones y promovido un discurso de “paz inmediata” que, en la práctica, reproduce la narrativa rusa de congelar el conflicto bajo condiciones favorables al Kremlin.
Robert Fico (Eslovaquia, Smer-SD): desde su retorno al poder, ha frenado la ayuda militar a Kiev y mantiene una retórica “neutralista” que deslegitima la política de seguridad común europea.
Marine Le Pen (Francia, Agrupación Nacional): aunque ha moderado su discurso, sus antecedentes financieros con bancos rusos y su insistencia en un acercamiento “realista” con Moscú mantienen dudas en París y Bruselas.
Alternativa para Alemania (AfD) y Die Linke (Alemania): ambos partidos, por razones ideológicas opuestas, han mostrado comprensión hacia las posiciones rusas y rechazo al envío de armamento a Ucrania.
Matteo Salvini (Italia, Liga): su pasado con Rusia Unida y sus declaraciones sobre “el fin de la guerra a toda costa” lo sitúan también en ese espectro.
En Eslovaquia, el primer ministro Robert Fico (partido Smer-SD) ha mostrado públicamente una línea neutralista que favorece una postura más blanda frente a Rusia. Según AP, su partido fue expulsado del grupo socialista europeo por “cozying up” a Moscú
En España, un informe de la ONG VoteWatch Europe señalaba que los partidos con votaciones más favorables al Kremlin eran Izquierda Unida e Podemos.
En el otro extremo, el Partido Popular (PP) manifestaba preocupación por la cercanía del partido Vox a posiciones favorables a Rusia (a través de su vinculación con Viktor Orbán) en un acto de extrema-derecha en Madrid.
Estos datos muestran que, en España, aunque el apoyo directo a Rusia es minoritario, sí existen formaciones que han sido señaladas por su ambigüedad o simpatía hacia Moscú.
Constructores de opinión pública y propaganda en la UE proclives a Ucrania y a Putin
Proclives a Ucrania
Entre los constructores de opinión que han sostenido firmemente la causa ucraniana se encuentra:
Think tanks: European Council on Foreign Relations (ECFR), Atlantic Council, German Marshall Fund of the United States (GMFUS), Polish Institute of International Affairs (PISM).
Medios: Politico Europe, The Guardian, El País, Le Monde, Deutsche Welle, Rzeczpospolita, Gazeta Wyborcza, TVP Info.
Analistas y líderes de opinión: Anne Applebaum, Timothy Snyder, Josep Borrell, Carl Bildt, Radosław Sikorski, Josep Piqué (en su etapa de analista), entre otros, representan la corriente que asocia la defensa de Ucrania con la defensa del orden internacional liberal.
Proclives a Putin o al relato ruso
Los canales y voces que, desde posiciones críticas con la OTAN o con EE.UU., reproducen la narrativa rusa incluyen:
Medios: RT en español, Sputnik News, Voice of Europe, y redes de influencers vinculadas a la “alt-right” europea o a movimientos soberanistas.
Políticos o intelectuales: Jean-Luc Mélenchon (Francia Insumisa), algunos miembros del Movimento 5 Stelle en Italia, y eurodiputados de extrema derecha o izquierda que votan sistemáticamente contra resoluciones de apoyo a Kiev.
Redes digitales: canales de desinformación rusos en Telegram, cuentas automatizadas en X (Twitter) y ecosistemas de contenido conspirativo (“plandemia”, “globalismo”, “OTAN agresora”) que sirven de vehículo a la propaganda rusa, según estudios de la European External Action Service (EEAS – StratCom Task Force).
El “No a la guerra” de los pacifistas falsos proclives a Putin
El “No a la Guerra” como eslogan moral y emotivo ha sido manipulado por sectores que, bajo una apariencia de neutralidad, terminan favoreciendo la consolidación de los intereses rusos. Rechazan el envío de armas a Ucrania, pero no exigen la retirada de las tropas rusas. Este pacifismo selectivo —que ignora el principio de legítima defensa reconocido por la Carta de la ONU— contribuye a la desmoralización estratégica de las democracias europeas. En ese sentido, constituye una forma sofisticada de neutralismo colaboracionista más que de pacifismo genuino.
Alemania: Die Linke (La Izquierda): ha rechazado reiteradamente el envío de armas a Ucrania y propone “negociaciones de paz inmediatas” sin exigir la retirada rusa.
AfD (Alternative für Deutschland): aunque no se autodefine pacifista, su discurso contra las sanciones y a favor de la “neutralidad” europea coincide con la estrategia de desinformación del Kremlin.
Italia: Movimento 5 Stelle (M5S): defiende una “paz inmediata” y se opone a las transferencias de armamento, alegando que prolongan el conflicto.
Lega (Matteo Salvini): mezcla mensajes de pacifismo con ataques a la OTAN y a las sanciones europeas.
Francia: Rassemblement National (Marine Le Pen): su grupo parlamentario europeo ha votado sistemáticamente contra resoluciones de apoyo militar a Kiev, proponiendo en su lugar un alto el fuego “inmediato”.
La France Insoumise (Jean-Luc Mélenchon): rechaza la “guerra por delegación de la OTAN” y promueve una “Europa neutral” entre EE.UU. y Rusia.
España: Podemos e Izquierda Unida: sectores de ambas formaciones han mostrado reticencias a las sanciones y al envío de armas, reivindicando la “paz negociada”.
Vox: aunque oficialmente pro-OTAN, su cercanía ideológica con Orbán y su crítica a la “injerencia globalista” ha generado contradicciones internas sobre Rusia.
Hungría: Fidesz (Viktor Orbán): el caso más claro. Bloquea ayudas a Ucrania, acusa a Bruselas de “guerra económica” y mantiene contactos fluidos con el Kremlin.
Eslovaquia: Smer-SD (Robert Fico): detuvo los envíos de armas y promueve un discurso “de paz”, aunque sus servicios de inteligencia confirman desinformación rusa en su entorno mediático.
Austria: FPÖ (Partido de la Libertad): se opone a las sanciones y mantiene vínculos históricos con Rusia Unida. En 2022, su exlíder Strache fue invitado al Congreso Internacional Conservador en Moscú.
Grecia: Syriza (ala tradicional) y Solución Griega (extrema derecha): ambos han usado la retórica de “no involucrar a Grecia en la guerra”, cuestionando la ayuda militar.
Portugal: Chega! y Bloco de Esquerda: desde polos opuestos, han coincidido en rechazar el envío de armas.
Estos actores, aunque minoritarios en el Parlamento Europeo, condicionan la narrativa mediática y las coaliciones internas en los Estados miembros. Su discurso “pacifista”, cuando no exige la retirada rusa ni la restitución territorial de Ucrania, refuerza los intereses estratégicos de Moscú, debilita la cohesión transatlántica y erosiona el principio de defensa colectiva que sustenta la UE y la OTAN.
Fuentes
Reuters, 16/10/2025 – EU proposes ‘flagship’ defence projects to counter drones, protect eastern border.
AP News, 17/10/2025 – The EU unveils a plan to be ready within 5 years to fend off any Russian attack.
Reuters, 17/10/2025 – Kremlin says Putin–Trump summit may happen within two weeks.
European Commission – Preserving Peace: Defence Readiness Roadmap 2030 (16/10/2025).
Reuters (16.10.2025): “Trump and Putin to meet in Budapest to discuss Ukraine war.”
South China Morning Post (14.10.2025): “China tells EU it cannot afford a Russian loss in the Ukraine war.”
Council on Foreign Relations (CFR) (2025): “What to Expect from the Trump–Putin Meeting in Budapest.”
BBC News. (2024). Ukraine war timeline: From Crimea to full-scale invasion.
Council on Foreign Relations (CFR). (2025). Conflict Tracker: War in Ukraine. cfr.org/global-conflict-tracker/conflict/conflict-ukraine
Ministry of Defence of the United Kingdom. (2025). Defence Intelligence Updates on Ukraine. gov.uk/government/publications
U.S. Defense Intelligence Agency (DIA). (2025). Casualty Estimates and Battlefront Assessment, Ukraine War.
Oryx Blog / Dutch Defence Analysis Group. (2025). Visual Confirmations of Losses in Ukraine. oryxspioenkop.com
Foreign Policy. (2024). Foreign Fighters in the Russo-Ukrainian War. foreignpolicy.com
RUSI (Royal United Services Institute). (2024). Russia’s Shadow Armies: Wagner, Redut and Beyond.
International Monetary Fund (IMF). (2025). Ukraine and Russia: Economic Outlooks. imf.org
World Bank. (2025). Ukraine Economic Update, Spring 2025.
OECD. (2024). Economic sanctions and Russian resilience. oecd.org
Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI). (2025). Arms Transfers Database. sipri.org/databases/armstransfers
European Defence Agency (EDA). (2025). Defence Data Portal. eda.europa.eu
RAND Corporation. (2024). Russia’s Defence Industry Under Sanctions.
Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights (OHCHR). (2025). Civilian Casualty Report: Ukraine. ohchr.org
International Criminal Court (ICC). (2025). Ongoing Investigations: Ukraine Situation.
UNHCR. (2025). Ukraine Refugee Situation – Operational Data Portal. data.unhcr.org/en/situations/Ukraine
Operaciones rusas en la UE (sabotajes, drones, espionaje)
European External Action Service (EEAS). (2025). Hybrid Threats Report: Russian Operations in the EU.
German BND Annual Report. (2024). Foreign Intelligence Threats in Europe.
CNI (Centro Nacional de Inteligencia, España). (2024). Memoria de Actividades 2023-2024.
NATO. (2025). Allied Forces Disposition: Eastern Flank Summary. nato.int
European Defence Agency. (2025). EU Defence Spending and Capability Development Report.
Political Psychology Journal. (2024). The Dunning–Kruger Effect in Strategic Decision-Making.
Harvard Kennedy School – Belfer Center. (2023). Personality and Foreign Policy: Leadership in Wartime.
Le Monde. (18 jul 2024). New far-right group in EU Parliament aligns with Kremlin.
European Council on Foreign Relations (ECFR). (2024). Russia’s useful friends in Europe. ecfr.eu
Reuters. (2024). Orbán blocks EU aid to Ukraine again.
Politico Europe. (2023). Salvini’s balancing act on Ukraine and Russia.
The Washington Post. (30 dic 2023). Russia’s work to subvert French support for Ukraine.
Bertelsmann Stiftung. (14 feb 2024). Spain, the War and the Vote.
EUMatrix. (2024). EU-Russia political index: where does each party stand?
Populism Studies. (mar 2023). The Spanish Radical Right under the shadow of the invasion of Ukraine.
Der Standard. (2023). Austria’s FPÖ maintains old ties with Moscow.
Deutsche Welle. (2024). Die Linke calls for end to arms deliveries to Ukraine.
France 24. (2023). Mélenchon’s ambiguous position on Ukraine.
Kathimerini. (2024). Greek parties divided on aid to Kyiv.
Público Portugal. (2024). The new peace rhetoric of Chega and the Left Bloc.
Ukrinform – Dirección de Inteligencia de Defensa de Ucrania (HUR), “Nearly 11,000 North Korean troops deployed in Russia’s Kursk region”, 2025.
Atlantic Council, “North Korea is using Russia’s Ukraine invasion to upgrade its army”, 2025.
South China Morning Post, “North Korean casualties surpass 6,000 in Ukraine war – UK intelligence”, 2025.
Reuters, “Chechen leader says he is ready to send another 3,000 fighters to Ukraine”, 27 noviembre 2023.
Fondation pour la Recherche Stratégique (FRS), “The role of the Kadyrovtsy in the Ukraine war”, 2022.
U.S. Army War College – Parameters Journal, “The Chechen Kadyrovtsy’s Coercive Violence in Ukraine”, 2023.
