La historia de España en los grandes conflictos globales ha sido, con frecuencia, la crónica de una «neutralidad impotente». Tanto en 1914 como en 1939, la ausencia de una postura firme no respondió a una estrategia de paz, sino a una debilidad estructural que terminó por fracturar el orden interno y condenar al país al ostracismo internacional. Hoy, ante la escalada bélica entre Irán y el bloque liderado por nuestros aliados naturales, el Gobierno de España parece decidido a tropezar con la misma piedra, disfrazando de «liderazgo moral» lo que, en la práctica, es una preocupante dejación de sus obligaciones como miembro de pleno derecho de la OTAN.
1. La quiebra de la fiabilidad en el bloque atlántico
Ser miembro de una alianza defensiva como la OTAN no es un menú a la carta donde se elige la protección pero se rechaza el compromiso. El Ejecutivo ha invocado el «no a la guerra» como un dogma de consumo interno, ignorando que la seguridad colectiva de Occidente se basa en la previsibilidad de sus socios. Al desmarcarse de las acciones de sus aliados estratégicos bajo la premisa de una «soberanía» mal entendida, España se arriesga a repetir el escenario de 1945, cuando el país quedó excluido de los círculos de decisión mundiales y de las ayudas a la reconstrucción, como el Plan Marshall, por ser percibido como un actor poco fiable . La irrelevancia diplomática es la consecuencia directa de querer ser el «centinela de la paz» a costa de dar la espalda a los compromisos de defensa mutua.
2. La vulnerabilidad energética: morder la mano que suministra el gas
La retórica del Gobierno choca frontalmente con la realidad de nuestras facturas. España importa actualmente el 45% de su gas natural licuado (GNL) de Estados Unidos. Mantener una postura de confrontación abierta con el principal proveedor energético en plena crisis es un ejercicio de temeridad económica que recuerda a las distorsiones de la autarquía franquista. En aquel entonces, la dependencia del petróleo y el trigo aliados fue utilizada como arma de presión para forzar cambios en la política exterior española. Hoy, el riesgo de un «cierre del grifo» o de represalias comerciales no solo dispararía la inflación por encima de niveles históricos —como ocurrió en 1917—, sino que situaría a la industria española en una situación de desventaja competitiva insalvable frente a sus vecinos europeos que sí mantienen la cohesión del bloque .
3. Tropas en el exterior: el riesgo de la «neutralidad pasiva»
El Gobierno se ufana de su pacifismo mientras mantiene a 650 militares españoles «bunkerizados» en el sur del Líbano bajo mandato de la ONU. La lección de las guerras mundiales es clara: un ejército que no cuenta con el respaldo político total de su bloque de alianzas queda expuesto a ser moneda de cambio o víctima de errores de cálculo de terceros. Oponerse a la estrategia de los aliados mientras se mantienen tropas en el corazón del conflicto sin una red de apoyo coordinada es una irresponsabilidad. Si la situación escala, España podría verse forzada a una retirada precipitada y humillante, similar al colapso del sistema de la Restauración tras el desastre de Annual, donde la falta de una política de defensa coherente y aliada llevó al país al desastre.
4. El peligro de la polarización interna
Finalmente, la actuación gubernamental está resucitando la fractura social que ya dividió a España entre aliadófilos y germanófilos en 1914. El uso de la política exterior como herramienta de confrontación electoral interna («belicistas» contra «pacifistas») debilita la autoridad del Estado. La historia nos enseña que cuando un gobierno utiliza los conflictos externos para tapar crisis internas o para movilizar a su base social, el resultado suele ser la descomposición de las instituciones, tal como ocurrió en la crisis de 1917 .
Conclusión
La obligación de un Estado moderno no es emitir proclamas sentimentales, sino garantizar su seguridad y prosperidad a través de la lealtad a sus tratados. España no es una isla geopolítica; es un nodo en una red de alianzas económicas y militares de la que depende su supervivencia. La actual actitud del Gobierno, alejándose de los compromisos con la OTAN y Washington, no nos hace más pacíficos, sino más irrelevantes y vulnerables. Como bien aprendió Alfonso XIII tras el fin de la Gran Guerra, los «premios» de prestigio por labores humanitarias no compensan el ser excluido de la mesa donde se diseña el nuevo orden mundial.
