Hace cuatro años constituimos la agrupación europeísta.
Nuestro objetivo : contribuir a mejorar la calidad del debate público en Madrid . Con buena información ,con argumentaciones plurales.
En el Ateneo ,porque es el símbolo de la necesidad que tiene la cultura política de los españoles de darse arraigo y continuidad.
Si entonces aquel objetivo apremiaba ,hoy es una exigencia democrática vital .
Porque tanto la información pública como el debate político han seguido degradándose y al mismo tiempo las cuestiones claves de nuestro presente son más trascendentales.
El apoyo de las Secciones del Ateneo y la colaboración del RIE – el think español más influyente,cuyo presidente JuanJosé Ruiz ,intervendrá en este Ciclo – atestiguan lo dicho.
Ciclo GUERRA Y PAZ.
Hemos tomado como título el de la novela del genial ruso.
¿Porqué no Guerra O paz?
No fue el temor a que Tolstoi viniera a reclamarnos derechos de autor lo que nos persuadió de que la mejor elección era preferir la conjunción copulativa a la disyuntiva.
Lo hicimos por las mismas razones que el autor explicaba a su amigo Nikolai Strajov en una carta fechada en 1865.:
“ no sé cómo llamar a mi libro quizás el título más adecuado sería guerra y paz porque refleja la idea de que son dos aspectos de la misma vida” .
El humanista y crítico literario Georges Steiner lo explicaría así cien años después :
: “El título guerra y paz es una declaración de intenciones. Tolstoi, no escribe una novela sobre la guerra O la paz, sino sobre la interacción entre ambas sobre la forma en que guerra y paz se definen y se condicionan mutuamente.”
¿ Nuestra intención ? intentar comprender esa interacción en la forma en que
se producen en nuestro presente.
Probablemente la sociedad española no quedaría escindida en dos mitades irreconciliables separadas por una raya maniquea. Probablemente una enorme mayoría apoyaría las dinámicas de paz si pudiera aprender como hacerlo.
Por eso reclamamos el DERECHO A SABER de la ciudadanía .
Lo hacemos desde el Ateneo ,
a cien metros del Congreso de los Diputados ,en el que nuestros representantes deben prestar más atencion al derecho que estamos reivindicando .
Porque
¿Acaso no ha dicho el SG de la ONU que estamos a un clic del Armagedón ?
¿ No hemos visto como la guerra asimétrica entre Israel y Hamas ,trasunto de la intermitente con Irán ha derivado ,por la política del gobierno de Israel ,en un genocidio del pueblo palestino?
¿ Acaso ,si fuera incontestablemente cierto ,que en Ucrania se juega la libertad y la existencia de Europa no deberíamos enviar soldados y sacrificar vidas y la hacienda que alimenta el estado del bienestar construido en décadas ?
Derecho a saber :antídoto de la engañosa tranquilidad que vive en la ignorancia del peligro ; antídoto del veneno de la desinformación y de las mentiras que anteceden y acompañan a las guerras .
Derecho a que cada episodio hecho noticia se interprete por los medios de comunicación , en su contexto , en sus antecedentes , en sus previsibles consecuencias.
Solo de ese modo puede distinguirse si se inserta en una dinámica de escalada bélica o de distensión .
Ilustran lo anterior dos episodios muy recientes : uno ,la restricción de la RPChina a la exportación de minerales de tierras raras que enfureció a Trump ,no por el motivo que dijo sino por el que no dijo;y el otro su decisión de no enviar a Ucrania los misiles Tomahawk solicitados por Zelenski.
CONTENIDO DEL CICLO
La memoria de Presentación del ciclo es una serie de interrogantes, docenas .
Ofrecen un marco a las intervenciones. Desde su libertad , su criterio propio , su saber específico, los intervinientes las matizarán ; y responderán a las fundamentales.
Dos sesiones ,las del 3 y el 24 de noviembre ,analizarán el escenario geopolítico mundial ,su orden y su desorden
Tendrán que definir el modo en el que hoy se están moviendo las relaciones internacionales , casi siempre marcadas decisivamente por la competencia de las grandes potencias ,cuyo auge o declive modifica el escenario mundial.
Por eso hemos llevado al título de esas dos sesiones, el título de hegemonías quebradas y hegemonías ascendentes. ¿ Habrá una transición pacífica a un orden normativo mullateral pluripolar que se acate y que se cumpla?
Hemos llegado hasta el presente desde la hegemonía de EEUU que se reafirmó con la disgregación de la URSS.Desde entonces podría decirse que ha sido el principal agente en el discurrir del mundo. Subido a la cima imperial proclamó la pax americana ,la globalización liberal ,y la voluntad de asegurarla con su fuerza militar .
El mundo ha ido cambiando de base y durante este proceso el unilateralismo de EEUU en sus decisiones ha ido in crescendo.
Recordemos que Estados Unidos, Nixon y Kissinger, en la década de los 70, cuando aún existía la URSS y quizá precisamente porque existía – estableció ,para mutuo beneficio,relaciones con la República popular China ,olvidando el cuento del peligro amarillo .
Ahora, paradójicamente, las estrategias de seguridad de Estados Unidos ,con Biden y Trump, consideran a China enemigo principal.
La cuestión que suscitan esos títulos es la del clásico y archicitado dilema/ maldición que planteaba Tucidides sobre el enfrentamiento de Atenas y Esparta, disputándose la hegemonía en las guerras del Peloponeso.
Ahora el escenario es todo el mundo . Y los nombres son EE UU ,250 años de historia frente a China ,5000 años de historia.
La suerte que correrá la relación EEUU y la RP de China está en todas las reflexiones sobre la guerra y la paz en el mundo. No la evitaremos.
Pero Tucídides contó también otra historia ,la de de los melios ( habitantes de una pequeña isla ,Melos ) que quisieron ser neutrales y que fueron arrasados por la democrática Atenas , que no aceptaba la neutralidad a la que aspiraban .
Hoy la parte del mundo que no es ni EEUU ni es China es mas grande que la de estos dos colosos modernos . Melos era casi insignificante ante Atenas y Esparta. . Reflexionar hoy sobre las posibilidades de la neutralidad no puede ser contestado con la simple amenaza del aniquilamiento.
La sesión del 15 de diciembre tratará de la memoria e historia de la guerra y del derecho internacional humanitario..
No iremos muy atrás en el tiempo ni muy lejos en el espacio.
Las guerras balcánicas ,las caucásicas,las libradas en el Oriente Medio:dan materia bastante para el saber que necesitamos.
Todas estando formalmente en vigor La Carta fundacional de Naciones Unidas que:
ordenaba a sus Estados miembros abstenerse del uso o la amenaza de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado.
admitía el uso de la fuerza en legítima defensa ,
establecía mecanismos de prevención y restablecimiento de la paz
definía principios del derecho internacional humanitario.
No ha sido una historia de éxitos .
Tantas guerras,tantas vulneraciones de principios.
Recordemos el que obliga a los beligerantes a distinguir entre combatientes y no combatientes.
Más por deteriorada que esté la faz del DErecho I H ¿ no estamos obligados a valorar los esfuerzos por prestar auxilio a las víctimas civiles ,cada vez más numerosas,cada vez más mujeres y niños ?
En todas esas sesiones habrá referencias a la Unión Europea . Serán preparación de una sesión específica sobre su intervención frente a la ilegítima invasión de Ucrania por Rusia.
¿ Nos plantea esta una crisis existencial como se la plantea a Rusia la expansión de la OTAN ? ¿Que hace y que hará esta ?
¿ Con qué autoridad y con qué fuerza puede intervenir la Unión Europea ?
A comienzo de este siglo,en un debate organizado por el CIDOB con el título de “ la guerra y la paz en el siglo XXI “ el alto representante para la política exterior y de seguridad común de la UE afirmó :
“ Europa es un actor importante en el mundo y debe serlo aún más. La unión europea está abocada a ser un actor global.” Su reflexión era optimista .
Un diplomático español Alonso Zaldívar expuso :
“ Javier Solana ha dicho que la Unión Europea no es una potencia militar sino una potencia civil a la que se está dotando de algunos elementos militares ,lo cual es cierto. Pero la cuestión clave a la hora de caracterizar el tipo de potencia que es la Unión Europea no reside en el contraste entre lo militar y lo civil si no en otra cosa . La pregunta que hay que hacerle a la unión europea es si es una potencia políticamente autónoma de Estados Unidos o si es una potencia políticamente subordinada a Estados Unidos “
La cuestión clave sigue siendo la misma .Pero la situación es peor .Ahora ,por ej ,las relaciones con Rusia ya no son como las describía Solana “ muy cordiales ,cooperativas y constructivas “ sino que ,en expresiones de la presidenta de la Comisión Europea Úrsula von der Layen estamos en combate con esa superpotencia nuclear. Así que hay otra cuestión clave : ¿debemos escalar o distender el “ combate” con Rusia? Y si queremos distensión ¿ hay que hablar con Putin y conocer lo que quieren los rusos ?
Por otra parte , cumplido el primer cuarto de siglo, EEUU es cada vez menos condescendiente con los países europeos que le plantean algunas reticencias ante su unilateralismo en el empleo de la fuerza militar ,en el modo de iniciar y finalizar los conflictos bélicos,en la política arancelaria. Ahora ,con el presidente Trump,exigen además público vasallaje . Y a quienes no se lo tributan les amenaza .España es el ejemplo. Permítanme un desahogo: sentí un leve agrado viendo al presidente de nuestro Gobierno estrecharle la mano sin rendirle el gesto.
El acto de hoy. .
Del estratega chino Sun Tzu tomamos parte del título que damos a este acto . Reflexionaba hace 2.500 años sobre como conducirse en el arte de la guerra , que no es una definición ni desde la ética ni desde la estética; por eso Sun Tzu acentuaba que el gobernante sabio la evitaba siempre que le fuera posible.
En el presente con tantas nuevas formas de guerras,de armas ,de tecnologías, cada vez más dañosas ,más criminales, menos heroicas ,hay que alzar el saber de los gobernantes y el querer de la población para evitarlas .Por aquello de hace miles de años y por esto de hoy completamos el título con la idea de “ la lucha por la paz “. Intercalando la conjunción copulativa .
La personalidad de los intervinientes define el sentido del acto :por una parte Carlos Frías, el general director de la Escuela de guerra y liderazgo del Ejército. Por otra parte Francisca Sauquillo, fundadora del movimiento por la paz MPDL.
