Washington estaría preparando una operación militar de gran escala contra Irán, para destruir su programa nuclear y de misiles. Además, buscaría debilitar al régimen iraní, con riesgo de escalar a un conflicto regional. Reino Unido e Israel podrían participar directa o estratégicamente.
La acumulación de poder aeronaval estadounidense en torno a Irán ha alcanzado un nivel no visto en décadas, reactivando los temores de una confrontación directa en Oriente Medio. A fecha 19 de febrero de 2026, Estados Unidos mantiene en la región al menos 13 buques de guerra, incluidos dos grupos de ataque de portaaviones (Carrier Strike Groups), además de un despliegue aéreo masivo que incluye cazas furtivos, aviones de guerra electrónica y cisternas de reabastecimiento.
El USS Abraham Lincoln, ya operativo en el mar Arábigo, constituye el núcleo del dispositivo. Este portaaviones clase Nimitz puede embarcar alrededor de 70-90 aeronaves, entre F/A-18E/F Super Hornet, EA-18G Growler, E-2D Hawkeye y helicópteros MH-60. Su ala aérea equivale en potencia a la fuerza aérea completa de varios países medianos.
En ruta hacia la zona se encuentra el USS Gerald R. Ford, el portaaviones más avanzado de la Armada estadounidense. Su llegada consolidaría una doble presencia de portaaviones nucleares, algo excepcional fuera de contextos bélicos declarados. Este movimiento es interpretado por analistas militares como una señal inequívoca de que el Pentágono busca disponer de capacidad para operaciones sostenidas de alta intensidad, no simples ataques puntuales.
El componente naval se complementa con más de 50 aeronaves adicionales desplazadas desde Estados Unidos y bases europeas. Entre ellas destacan:
- F-22 Raptor (superioridad aérea y penetración furtiva)
- F-35 (ataque de precisión y supresión de defensas)
- F-15 y F-16 en variantes especializadas SEAD (supresión de defensas antiaéreas)
- EA-18G Growler de guerra electrónica
- Aviones AWACS E-3 Sentry
- Numerosos KC-135 y KC-46 cisterna
La presencia masiva de aviones cisterna es uno de los indicadores más reveladores. Permite sostener oleadas continuadas de bombardeos desde bases alejadas y facilita penetraciones profundas en territorio iraní.
Los analistas coinciden en que el despliegue apunta a una campaña aérea escalonada: primero neutralización de radares y defensas antiaéreas, después ataques contra instalaciones nucleares, fábricas de misiles y centros de mando.
Se trata del mayor despliegue aéreo del ejército estadounidense en Oriente Medio desde la invasión de Irak en 2003.
La acumulación de fuerzas permite deducir que la planificación militar prepara una operación de gran envergadura. Los objetivos parecen claros: el programa de armas nucleares y todo lo relacionado con sus misiles balísticos (tanto fábricas como almacenes). Que Washington esté preparando un gran ataque contra Irán en febrero de 2026 sugiere que la operación “Martillo de Medianoche”, con la que remató en junio de 2025 el ataque israelí previo, no logró los resultados previstos.
En la Casa Blanca también se habría planteado un objetivo más ambicioso: debilitar los pilares del régimen iraní para propiciar una reactivación del ciclo de protestas que altere el statu quo político. Cabe prever una campaña de bombardeos que podría prolongarse durante días o semanas. En una primera fase sería necesario neutralizar centros de mando y control y defensas antiaéreas iraníes, con el fin de operar con libertad en su espacio aéreo. Un objetivo secundario serían los medios de represalia, ya que la respuesta más probable de Teherán sería intentar implicar a los países del Golfo Pérsico atacando bases estadounidenses en la región y forzando a sus aliados a presionar a Washington.
La principal incógnita es si el desenlace dependerá en gran medida de si Irán decide, y es capaz de, arrastrar a los aliados de Washington a un conflicto regional, golpeando instalaciones que el Pentágono opera en países como Jordania o Arabia Saudita. Tales represalias podrían desencadenar una espiral de consecuencias imprevisibles.
Estados Unidos no sería el único actor implicado. Recientemente, Reino Unido desplegó aviones Eurofighter en Qatar con el propósito evidente de proteger al emirato ante posibles represalias iraníes. Asimismo, se ha documentado el traslado de un sistema THAAD a Israel, país que podría sumarse a la ofensiva.
La participación israelí dependerá de si la Casa Blanca decide presentar la operación como un esfuerzo multinacional y abrir la puerta a acciones conjuntas. También influirá la voluntad de Israel de actuar con una agenda propia, seleccionando objetivos basados en información que quizá no desee compartir plenamente con Washington. Incluso si Israel permaneciera formalmente al margen, es probable que exista un intenso intercambio de inteligencia y que actores israelíes aprovechen el caos para operar sobre el terreno.
(Anexo: Evaluación estratégica del coste diario del dispositivo aeronaval estadounidense en teatro CENTCOM, febrero 2026).
Situación negociaciones
Las negociaciones celebradas en Omán y Suiza han continuado hasta hace pocos días, bajo un elevado nivel de discreción. Se habrían planteado tres exigencias que el régimen iraní considera inasumibles: la renuncia a cualquier dimensión militar de su programa nuclear, el abandono del desarrollo y proliferación de misiles balísticos y el cese del apoyo financiero y logístico a grupos armados no estatales en la región.
Estos tres elementos constituyen los pilares de la estrategia de disuasión de Teherán y su principal seguro de supervivencia en un entorno regional marcado por la competencia armamentística y la desconfianza estructural.
Por su parte, el canciller iraní, Seyed Abás Araqchi, negó que Irán haya ofrecido suspender el enriquecimiento de uranio o aceptar una condición de “enriquecimiento cero”. Señaló que las conversaciones se centran en garantizar el carácter pacífico del programa nuclear a cambio del levantamiento de sanciones, bajo un esquema de reciprocidad.
Anunció que Teherán, «después de la aprobación final de las autoridades superiores, entregará este borrador a Steve Witkoff en los próximos días»estimando que en una semana podrían comenzar las conversaciones «serias» sobre el texto. La Unión Europea expresó su disposición a respaldar el proceso diplomático. Las conversaciones indirectas mediadas por Omán han mostrado avances preliminares tras acordarse principios generales para un eventual texto negociado.
El contexto político: Trump y la cuenta atrás de 10 días
El presidente Donald Trump ha declarado públicamente que en un plazo de “diez días” podría decidir si ordena un ataque. Aunque insiste en que la diplomacia sigue siendo su primera opción. Si bien las negociaciones indirectas celebradas en Ginebra han producido un “entendimiento sobre principios rectores”, pero sin avances concretos. Fuentes estadounidenses reconocen que aún existen “grandes diferencias”. Trump se encuentra ante un dilema estratégico, en el que cada alternativa implica riesgos crecientes.
Trump ha indicado repetidamente que quiere un nuevo acuerdo nuclear con Teherán, pero el presidente y sus aliados también han sugerido “que les gustaría ver un cambio de régimen”, insinuando que cualquier nueva operación militar podría ir mucho más allá de los objetivos nucleares
Estados Unidos e Irán se encuentran al borde de la guerra por la prolongada disputa nuclear y el fracaso de nuevos acuerdos; la represión interna en Irán y las amenazas de Washington; la creciente presión política tras el despliegue militar estadounidense; la coordinación y presión de Israel para una ofensiva más amplia; el contexto favorable del mercado petrolero que podría amortiguar el impacto inicial del conflicto; y la percepción de debilidad del régimen iraní, que podría incentivar una acción militar, aunque con alto riesgo de escalada regional.
Además de los factores ya mencionados, existen elementos geopolíticos adicionales que aumentan la complejidad y el riesgo de escalada en una eventual confrontación entre Estados Unidos e Irán.
En primer lugar, debe considerarse el papel de China y Rusia. Irán ha profundizado en los últimos años sus vínculos estratégicos con ambas potencias, especialmente en los ámbitos energético, comercial y militar. China se ha convertido en un socio económico clave y en un importante comprador de crudo iraní, mitigando parcialmente el impacto de las sanciones occidentales. Rusia, por su parte, ha fortalecido la cooperación militar con Teherán, particularmente en el contexto de la guerra en Ucrania. Un conflicto directo entre Washington y Teherán podría, por tanto, insertarse en una dinámica más amplia de competencia entre grandes potencias, aumentando el riesgo de polarización internacional.
En segundo lugar, Irán en combate prioriza una doctrina defensiva y asimétrica. No busca superioridad global, sino hacer que una invasión sea extremadamente costosa. Para ello combina misiles balísticos, drones de ataque, guerra irregular y apoyo de una extensa red de aliados y milicias en la región que le permite proyectar poder de forma indirecta. Hezbollah en el Líbano, milicias chiíes en Irak, los hutíes en Yemen y grupos afines en Siria constituyen instrumentos de presión que podrían activarse en distintos frentes simultáneamente. Esto eleva significativamente el riesgo de que un enfrentamiento bilateral derive en una guerra regional multifocal, afectando a Israel, al Golfo Pérsico, al Mar Rojo, instalaciones estadounidenses en Medio Oriente.
Sus principales fortalezas son el gran número de efectivos, su arsenal de misiles y su capacidad de guerra híbrida, pero enfrenta debilidades claras en guerra convencional de alta intensidad, especialmente en aviación moderna y tecnología avanzada frente a potencias como EE. UU.
En resumen, el ejército iraní está diseñado para resistir, desgastar y escalar regionalmente, más que para proyectar poder militar global.
Otro aspecto relevante es la dimensión de política interna en EE. UU. Las decisiones estratégicas respecto a Irán pueden estar influidas por factores como el calendario electoral, la presión del Congreso, la relación con aliados clave como Israel y la necesidad del liderazgo presidencial de proyectar firmeza en política exterior.
Asimismo, debe contemplarse el riesgo de proliferación nuclear regional. Si Irán avanzara hacia la obtención de capacidades nucleares militares, o si fuera atacado preventivamente, otros actores regionales podrían reconsiderar sus propias opciones estratégicas. Países como Arabia Saudita o Turquía podrían evaluar el desarrollo de programas nucleares propios, lo que transformaría profundamente el equilibrio de seguridad en Medio Oriente y aumentaría el riesgo de futuras confrontaciones.
En conjunto, estos factores sugieren que cualquier escalada entre EE.UU. e Irán no se limitaría a un conflicto bilateral. El impacto potencial abarcaría la estabilidad regional, el mercado energético global, la competencia entre grandes potencias y la arquitectura de no proliferación nuclear, configurando un escenario de alta volatilidad estratégica.
Para más información: Elecciones en la República Islámica de Irán: 17 de julio de 2024
¿Es inminente el conflicto?
Militarmente, EE.UU. está preparado. El despliegue actual permitiría iniciar ataques en cuestión de horas. La concentración de activos sugiere planificación avanzada, no mera disuasión simbólica. Sin embargo, varios factores moderan la inminencia:
- Las negociaciones siguen activas.
- Trump aún no ha firmado una orden ejecutiva.
- El Pentágono evalúa riesgos de escalada regional.
- Irán ha reforzado defensas y enterrado instalaciones críticas.
El escenario más probable sería una campaña aérea limitada pero intensa de varios días, orientada a degradar infraestructura nuclear y de misiles, sin invasión terrestre. El escenario menos probable sería un intento de desestabilización del régimen, que abriría una fase prolongada de caos regional.
No obstante, la guerra aún no es inevitable. La diplomacia continúa, aunque bajo presión extrema. En este delicado equilibrio entre coerción y negociación, cualquier incidente, un error de cálculo, un ataque de milicia aliada, un misil mal dirigido, podría precipitar una escalada difícil de contener.
El mundo observa una vez más el Golfo Pérsico como epicentro de una tensión que, de materializarse en conflicto abierto, tendría consecuencias geopolíticas, energéticas y económicas de alcance global.
Anexo
Evaluación estratégica del coste diario del dispositivo aeronaval estadounidense en teatro CENTCOM (febrero 2026).
El despliegue actual equivale a una postura pre-ofensiva de alta disponibilidad (High Readiness Pre-Strike Posture).
Estimación consolidada diaria (postura pre-ataque)
