Hay asuntos importantes de la vida diaria de los mortales que dependen totalmente de la política. Un caso paradigmático es la vivienda. Nos quejamos de que los poderes públicos han ignorado este problema durante años y de que ahora es la principal preocupación de casi todos los ciudadanos: los hijos porque no pueden comenzar su proyecto de vida y los padres porque han de dedicar gran parte de sus ahorros a subvencionarles para que puedan emanciparse. Y, sin embargo, a la hora de votar muchos se olvidan del problema y lo hacen por partidos que no van a hacer nada por solucionarlo, sino que más bien lo van a empeorar negándose a construir vivienda pública, apoyando a los fondos especulativos y permitiendo una ocupación turística sin límites de los pisos.
Conviene, pues, relacionar nuestro voto con las cosas que nos importa solucionar o preservar. Viene esto a cuento de dos eventos recientes a los que he tenido el privilegio de asistir y que tocan dos asuntos que a mi me parecen sumamente relevantes: la información independiente y la ciencia.
El primero fue la conmemoración en un teatro de Madrid del programa radiofónico de la cadena SER “Hoy por hoy”. El conductor actual, Aimar Bretos, entrevistó en directo a Iñaki Gabilondo, el primer director del programa en 1986, quien permaneció al frente del mismo durante 20 años. También intervinieron otros periodistas ligados al mismo como Isaías Lafuente y Juan Carlos Ortega. En mi opinión, la cadena SER y, por extensión, todo el grupo PRISA, son de las cosas que me gustaría preservar. También en mi opinión, la mayor parte de la prensa escrita y de las cadenas de televisión se comportan como prensa de partido: publican lo que beneficia al PP, omiten descaradamente lo que podría perjudicarles y todos sus artículos de opinión están sesgados en la misma dirección. Por el contrario, he encontrado en la SER y en El País opiniones plurales, muchas veces discrepantes de la línea editorial, y tertulianos de todas las tendencias. También han dado voz a políticos de la derecha, siempre que ha sido relevante para entender una noticia. La información plural es sumamente importante para formarse una opinión política libre.
Tengo miedo a que un hipotético gobierno futuro del PP con Vox ponga en peligro este privilegio del que hemos disfrutado desde 1976. Recuerdo la época de Aznar (1996-2004) en la que su gobierno persiguió con saña a este grupo empresarial, tratando de encarcelar a su presidente Jesus de Polanco. Utilizó para ello a la entonces empresa semipública Telefónica, presidida por Juan Villalonga, amigo personal de Aznar. El ataque incluyó una instrucción judicial por una supuesta apropiación indebida de 23.000 millones de pesetas y presuntos delitos fiscales relacionados con el IVA de Canal Plus. Al final, todo quedó en nada y el juez encargado de la causa, Javier Gómez de Liaño, fue condenado por prevaricación y apartado de la magistratura. Ya tenemos experiencia de cómo las derechas usan sus influencias judiciales para perseguir a sus adversarios políticos y el grupo PRISA es para ellos, sin duda, un enemigo a batir.
El segundo evento fueron unas jornadas sobre investigación organizadas por la COSCE (Confederación de Sociedades Científicas de España) en las que participaron destacados representantes de instituciones de la ciencia española. Aparte de otra mucha información no relevante aquí, me gustaría resaltar que todos coincidieron en que se ha producido en España un gran aumento de la inversión en I+D en los últimos ocho años. Aunque seguimos por debajo de la media europea —1,52 % del PIB en España, frente al 2,3 % de la UE y el 3,1% de Alemania— hemos alcanzado la no despreciable cifra de 24.000 millones entre inversión pública (44 %) y privada (56 %). Una parte del aumento se debe, a partir de 2020, a los fondos Next Generation inyectados por la UE a cambio de reformas estructurales. Algunos participantes se refirieron al periodo actual como una Edad de Oro de la ciencia española, relacionándola con la Edad de Plata de los años 30 del siglo pasado y la actividad de la Junta para la Ampliación de Estudios, presidida en sus comienzos por Santiago Ramón y Cajal. Aquella época terminó bruscamente en 1939 con la dictadura de Franco, la cual arrojó al exilio a cientos de los científicos que participaban en aquellos proyectos.
A la derecha del PP nunca le ha importado gran cosa la ciencia y la investigación y, en cuanto a Vox, es directamente enemigo de ella, negando cualquiera de sus afirmaciones. En las gráficas presentadas en las jornadas, se apreciaba claramente un estancamiento —y, en ciertos periodos, decrecimiento— de la inversión en I+D durante los siete años del gobierno de Rajoy (2011-2018).
También me da miedo que un hipotético futuro gobierno del PP y Vox, acabe bruscamente con esta época dorada y volvamos a nuestras ancestrales tradiciones del turismo, las cañas y los toros. Cuesta mucho avanzar en ciencia y muy poco desmantelar lo conseguido. Si falta la financiación, los equipos se deshacen, las tesis no se realizan y los científicos se buscan la vida en otro empleo o en otro país. Cuando la financiación vuelve, se pierde un tiempo precioso en volver a formar a las personas y los equipos. En ciencia, más importante que la cantidad total de recursos, es su estabilidad en el tiempo y su predictibilidad.
Casi nadie se acuerda de las cosas de comer cuando vota, sino que lo hace por otro tipo de razones, desde las de afinidad ideológica, hasta las de simpatía o antipatía hacia los candidatos, o los bulos y escándalos de última hora que suelen surgir milagrosamente unos días antes de votar —acusaciones de pucherazo, imputaciones judiciales, acusaciones de corrupción sin pruebas, etc.
Y, sin embargo, casi todo lo que hace fácil o difícil nuestras vidas —la ciencia, la información libre, la atención médica, la educación, la vivienda, la revalorización de los salarios y pensiones, etc.— depende críticamente de cuáles sean los partidos en el gobierno y cuál la relación de fuerzas en el parlamento. Conviene recordarlo el día que vayamos a votar.
