Pocas figuras literarias han dialogado con el cine de manera tan constante, profunda y cambiante como William Shakespeare. Desde los primeros años del séptimo arte hasta las reinterpretaciones más contemporáneas, su obra ha servido tanto como cimiento narrativo como campo de experimentación visual. Adaptar a Shakespeare nunca ha sido un acto sencillo. Cada versión revela tanto del autor original como del tiempo histórico y del cineasta que se atreve a enfrentarlo. Las primeras adaptaciones cinematográficas de Shakespeare buscaron legitimidad cultural. En una época en la que el cine aún luchaba por ser reconocido como arte , recurrir a Hamlet, Macbeth o Otelo era una forma de elevar el medio. Estas versiones solían apostar por una fidelidad casi literal al texto, trasladando el teatro a la pantalla con respeto reverencial. Laurence Olivier encarna como pocos esta etapa. Su Hamlet (1948) no solo ganó el Óscar a mejor película, sino que demostró que el lenguaje cinematográfico podía penetrar en la psicología shakesperiana mediante el uso del encuadre, el ritmo y los silencios dramasticos Sin embargo, pronto quedó claro que Shakespeare casaba con aspectos narrativos y estéticos de vanguardia por lo que no necesitaba ser tratado como una reliquia. Orson Welles, con Macbeth y Otelo, rompió con la rigidez académica y teatral abrazando la sombra, la fragmentación y el desorden emocional. Shakespeare de alguna manera se volvió expresionista . El cine empezaba a entender que la verdadera fidelidad no estaba en la palabra exacta, sino en el espíritu. A partir de la segunda mitad del siglo XX, las adaptaciones se multiplicaron y diversificaron. Franco Zeffirelli dotó a Romeo y Julieta de una fisicidad sensual y juvenil, mientras que Akira Kurosawa trasladó Macbeth al Japón feudal en Trono de sangre, demostrando que Shakespeare podía sobrevivir (y florecer) en cualquier cultura. Más tarde, Baz Luhrmann llevaría esta idea al extremo con Romeo + Juliet, manteniendo el verso original en un entorno contemporáneo, caótico y profundamente pop. Pero el cine no solo ha adaptado las obras de Shakespeare; también ha intentado comprender al hombre detrás del mito. Durante décadas, su figura fue tratada como un enigma. Películas como Shakespeare in Love optaron por una visión romántica y lúdica del autor, mezclando biografía y ficción. Sin embargo, el cine reciente ha dado un paso más íntimo. En este contexto surge Hamnet (2025), dirigida por Chloé Zhao y coescrita junto a Maggie O’Farrell, basada en la novela homónima publicada en 2020. Lejos de centrarse en la gloria literaria, Hamnet aborda uno de los episodios más dolorosos y menos explorados de la vida de Shakespeare: la muerte de su hijo Hamnet y el impacto devastador que este suceso tuvo en su familia. Protagonizada por Jessie Buckley y Paul Mescal, la película ficciona la relación entre Agnes (Anne Hathaway) y William Shakespeare tras la pérdida, poniendo el foco en el duelo y la fractura emocional. En ese sentido, Hamnet no compite con las adaptaciones clásicas Shakespearianas; las complementa. Les añade una capa de humanidad devastadora. El cine, al mirar atrás y explorar el dolor íntimo de Shakespeare, nos recuerda que las grandes tragedias nacen casi siempre de heridas reales. La película se recrea en la belleza del plano, en la naturaleza como refugio espiritual, en los cuerpos quietos y las miradas perdidas. Todo es delicado, medido, casi etéreo. Pero Shakespeare —y el dolor que lo atraviesa— nunca fue solo delicadeza. Fue contradicción, rabia, carne viva, palabras que se clavan. Hamnet, en su empeño por ser poesía visual, olvida a veces que el duelo también grita, que la pérdida desordena, que el sufrimiento no siempre es estéticamente valido.
essie Buckley sostiene la película con una intensidad admirable, pero incluso su personaje parece atrapado. Paul Mescal, por su parte, encarna a un Shakespeare casi fantasmal, ausente, cuando quizá ahí estaba la oportunidad de explorar una fractura más violenta entre creación y culpa. La película insinúa mucho, pero se atreve poco. Lo más irónico es que Hamnet habla del origen emocional de Hamlet, una de las obras más desgarradoras, furiosas y atormentadas jamás escritas… desde una puesta en escena que rehúye el conflicto. A veces, para entender de verdad a Shakespeare, hace falta algo más que belleza, hace falta atreverse a sangrar. Hamnet acaba siendo una película muy hermosa, sensible y frustrante. Un filme que quiere hablarnos del dolor que engendró una de las mayores tragedias de la historia, pero que teme mancharse las manos con esa tragedia.
- Un vídeo de treinta y siete segundos
Este relato nace de una realidad demasiado dolorosa para ser contada únicamente con cifras, informes o titulares. Ceuta, ciudad suspendida entre dos orillas, ha sido escenario de tragedias humanas, de sueños rotos, de - «Libre» e «indignidad»Dos libros para reflexionar ante el colapso de las ideologías. El Club de lectura de “La Discrepancia”, que forma parte de la red de Clubes de lectura Alexandreia, se ha reunido para debatir
- El Picnic Paneuropeo de 1989: el día en que Europa comenzó a derribar sus fronterasEl 19 de agosto de 1989, en un rincón de la frontera entre Hungría y Austria, tuvo lugar un acontecimiento aparentemente modesto que acabaría adquiriendo una enorme trascendencia histórica. Bajo el nombre de Picnic
- Yo fui santa – A Juan Luis CanoYo fui santa, pero solo un poquito, fui santa, pero, en realidad, no. Fui santa y sigo siéndolo, porque soy buena persona, fui santa e invoco a los recuerdos, fui santa porque otros
- La vigilia de Rahma*Nadie supo exactamente cuándo empezó a perderlo. No fue aquella noche en que Mustafá se lanzó al agua. Tampoco el día en que dejó el instituto o cuando empezó a regresar a casa
